夜晚的燈光中,4歲女童曉曉(化名)撞上了上海迪士尼路燈燈柱的八角形裝飾部分,流血不止,在迪士尼進(jìn)行簡單處理后,被送到醫(yī)院,因傷口較深縫了兩針。
“事情發(fā)生之后,我多次要求園方提供事發(fā)地點的監(jiān)控視頻,但都被拒絕了。” 曉曉父親王先生認(rèn)為,該路燈燈柱在園內(nèi)多處有分布,對個子不高的孩子來說具有安全隱患,迪士尼應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
事發(fā)至今一個多月,迪士尼全權(quán)委托的第三方公估公司認(rèn)為園方并無責(zé)任,無需進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)賠付。理由是從監(jiān)控來看,孩子當(dāng)時突然跑離了母親身邊,速度較快,且園內(nèi)光線并不昏暗。迪士尼園方愿意出于善意贈送孩子一個毛絨玩具作為安慰。
澎湃新聞記者咨詢市政、路政、質(zhì)監(jiān)、旅游等部門,其稱,對于大型兒童游樂場所的燈桿設(shè)計,沒有單獨要求。一不愿具名的業(yè)內(nèi)人士透露,娛樂場所的路燈和燈桿設(shè)計,基本都參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在行業(yè)內(nèi),八邊形、六邊形、方形、圓形、異形燈桿底座都比較常見。一些講究的公司,針對兒童聚集場所,燈桿制作會使用軟制材料。
記者查詢獲悉,兩年前,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部組織編纂《道路照明燈桿技術(shù)條件》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。目前,該標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿已下發(fā)到相關(guān)部門和企業(yè),但尚未正式發(fā)布。
上海迪士尼度假區(qū)內(nèi)的路燈燈柱。 王先生供圖
家長:存安全隱患,迪士尼全責(zé)
近日,王先生告訴澎湃新聞記者,5月2日,他和妻子帶4歲零4個月的女兒曉曉在上海迪士尼度假區(qū)游玩,在晚上燈光秀結(jié)束后散場出園的路上,曉曉往旁邊跑開了一下,然后額頭便撞上路燈燈柱上八角形的裝飾部分,當(dāng)場血流不止。
王先生回憶,當(dāng)時他們很慌亂地按住傷口想止住血,抱著女兒去找迪士尼工作人員,然后又跑去醫(yī)務(wù)室,在那里做了傷口消毒、貼了創(chuàng)可貼。經(jīng)過簡單處理,傷口的血止住了。
“工作人員說他們其他的處理不了。因為要回蘇州,還有別的小朋友同行,而且我們蘇州家離兒童醫(yī)院很近,所以我們回蘇州做了進(jìn)一步處理?!蓖跸壬^續(xù)回憶道,當(dāng)晚回到蘇州,他們便帶曉曉去醫(yī)院看傷,因為傷口較深,后來縫了兩針。至今為止,他們共花去醫(yī)藥費1637.85元。
澎湃新聞記者從王先生提供的病歷上看見,醫(yī)生在5月2日23點50分左右對于傷情的描述是“額部撞傷3h”、“額部見長約0.8cm裂傷,深至皮下”,處理方式是“清創(chuàng)縫合”。
女童額頭上縫合后的傷口。 王先生供圖
“事情發(fā)生之后,我多次要求園方提供事發(fā)地點的監(jiān)控視頻,但都被拒絕了,理由是不方便提供?!蓖跸壬硎?,帶有八角形裝飾棱角的路燈燈柱在園內(nèi)多處有分布,加上對環(huán)境不熟,他已經(jīng)記不清具體是哪根燈柱。他希望可以通過調(diào)閱監(jiān)控看女兒是怎么撞傷的,以厘清事故責(zé)任。
王先生認(rèn)為,兒童游樂園本應(yīng)對安全標(biāo)準(zhǔn)要求極其嚴(yán)格,迪士尼未盡到娛樂場所的安全保障義務(wù)。路燈燈柱上的八角形棱角高度與小孩身高相仿(棱角高度在女兒額頭位置,女兒身高近120cm),甚至在一些小孩的眼睛高度,多處有分布;同時,很多游客還在園內(nèi)時,園內(nèi)便光線昏暗,園方應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
王先生的訴求有三點:一是園方消除類似事件的安全隱患,避免以后其他小孩遇到;二是希望園方提供事發(fā)時視頻,查清真相;三是園方賠償已發(fā)生的全部醫(yī)藥費,并承擔(dān)家長請假的誤工損失。
迪士尼:愿意給一個毛絨玩具
王先生表示,事發(fā)后,迪士尼客服、法務(wù)部門和迪士尼全權(quán)委托的第三方公估公司都有聯(lián)系過他。
澎湃新聞記者從王先生提供的電話錄音中獲悉,5月4日,迪士尼法務(wù)部門工作人員對王先生表示,接下來會由迪士尼聘請的第三方調(diào)查公司的專職人員專門跟進(jìn)曉曉受傷事件,客服也表示,后續(xù)處理由第三方公估公司全權(quán)負(fù)責(zé)。
同日,第三方公估公司告訴王先生:“我們現(xiàn)在了解的情況來說,迪士尼這邊應(yīng)該沒有太多的責(zé)任?!蓖跸壬鷦t認(rèn)為,迪士尼作為以兒童為主要對象的游樂場所,沒有盡到應(yīng)該的安全保衛(wèi)責(zé)任,“如果沒有那么多棱角,撞到的話最多鼓一個包”。
5月18日,第三方公估公司工作人員表示,監(jiān)控視頻顯示,當(dāng)時王先生一個人走在前面,孩子與母親走在后面,后來孩子基本脫離了母親身邊的范圍,往旁邊的不同方向跑,然后就不小心撞到了燈柱上。而且從監(jiān)控上來看,“那個燈還是挺亮的,下面的整個照明應(yīng)該是沒有什么問題?!?
王先生提出希望能將監(jiān)控視頻發(fā)自己一份,工作人員表示不方便。
5月25日,同一名工作人員致電王先生表示,迪士尼責(zé)任不大,或者說基本沒有責(zé)任,但是迪士尼愿意提供一個毛絨玩具,價格約為200元左右。其稱,他看了王先生提供的病歷單和發(fā)票,1600多元的總費用里,祛疤費用“有七八百的樣子”,如果除開祛疤藥膏,差不多就300多塊錢。
王先生拒絕了該賠償方案。在這次溝通中,王先生再次要求看視頻,并指出有些監(jiān)控具有夜視效果,監(jiān)控中的燈光亮度并不能說明燈光不昏暗。該工作人員表示自己作為第三方?jīng)]有權(quán)利將監(jiān)控視頻發(fā)給王先生。
5月31日,澎湃新聞記者致電迪士尼游客訴求部門和第三方公估公司,證實了以上電話錄音內(nèi)容的真實性。
迪士尼游客訴求部門工作人員表示,上述方案是客觀的,不會因不同游客的心理預(yù)期不同而改變。如果第三方判定迪士尼有責(zé)任,那么迪士尼會給出相應(yīng)賠付;如果判定無責(zé),迪士尼便不會承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠付。在此事件中,迪士尼被認(rèn)為是無責(zé)的,毛絨玩具是園方對受傷孩子的善意安慰。該工作人員還表示,園內(nèi)監(jiān)控不會提供給游客,只供內(nèi)部使用。
6月1日,記者致電上述第三方公估公司工作人員,詢問其是否具有法律專業(yè)背景,其并未作正面回應(yīng),只表示專業(yè)問題與討論的解決方案無關(guān)。該工作人員還表示自己的身份是“公估師”,當(dāng)被問及是否具有職業(yè)證書時,其也未正面回應(yīng),認(rèn)為這與討論的解決方案無關(guān)。
因王先生拒絕了該方案,堅持醫(yī)藥費由園方全部負(fù)責(zé),該工作人員說,已建議王先生降低賠付預(yù)期,他再與園方商議。
業(yè)內(nèi)人士:兒童游樂場所設(shè)計時可更多考慮兒童特性
澎湃新聞記者查詢獲悉,此前路燈燈桿標(biāo)準(zhǔn)尚屬空白。兩年前,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部組織編纂《道路照明燈桿技術(shù)條件》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。目前,該標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿已下發(fā)到相關(guān)部門和企業(yè),但尚未正式發(fā)布。
記者留意到,按照意見稿行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),燈桿主要由底座、桿體和燈臂組成。底座一般采用鋼質(zhì)或鋁合金底座,并符合鋼質(zhì)或鋁合金燈桿制作的技術(shù)要求。整個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),對燈桿強度、抗扭曲承載力矩、拉力位移、防腐、防漏電等指標(biāo)都有測試,但燈桿底座做成什么形狀、有何禁忌,沒有明確要求。
此后,澎湃新聞記者咨詢市政、路政、質(zhì)監(jiān)、旅游等部門,了解到對于大型兒童游樂場所的燈桿設(shè)計,沒有單獨要求。一不愿具名的業(yè)內(nèi)人士透露,有了場所的路燈和燈桿設(shè)計,基本都參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對于兒童聚集場所的燈桿形狀,設(shè)計公司按照業(yè)主和設(shè)計院的具體要求設(shè)計。在行業(yè)內(nèi),八邊形、六邊形、方形、圓形、異形燈桿底座都比較常見。一些講究的公司,針對兒童聚集場所,燈桿制作會使用軟制材料。不過,該人士說,在兒童游樂場所,設(shè)計時可以更多考慮兒童的年齡特性,使得產(chǎn)品更加人性化。
針對女童在迪士尼撞傷事件,上海市國雄律師事務(wù)所律師向詩圖認(rèn)為,迪士尼樂園作為受眾多為未成年人的游樂場地,在面向公眾經(jīng)營的過程中,理應(yīng)盡到一定程度的安保注意義務(wù)和場地維護(hù)義務(wù),保證場地在接待大部分未成年人的時候,從硬件角度確保環(huán)境能夠滿足一定程度上的安全、從軟件角度能夠做到現(xiàn)場管控人員盡職盡責(zé)。園區(qū)首先應(yīng)該考慮,場地布置對于大量小朋友游客是否存在潛在的安全隱患;其次應(yīng)該考慮,對于帶小孩的家長,園區(qū)是否有進(jìn)行及時的輔助提醒。
向詩圖還指出,當(dāng)然,家長對于小孩也需要盡到應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)責(zé)任,只有園區(qū)和家長共同負(fù)責(zé),才能盡可能杜絕此類意外發(fā)生。從侵權(quán)損害賠償?shù)呐e證角度來看,受傷小孩的家長,在維權(quán)的過程中應(yīng)該對各項證據(jù)進(jìn)行主動搜集留存,才能最大程度地保護(hù)好小孩應(yīng)該主張的權(quán)利。在雙方協(xié)商無果的情況下,提請法院公證裁判。